两次不原因啥不同?最高检:赵宇合理防卫,这次是无罪不原因

新华社北京3月1日电(记者陈菲、丁小溪)3月1日,检察机关对福建省福州市晋安区人民检察院就赵宇见义勇为一案的处理作出纠正,认定赵宇的行为属于合理防卫,依法不负刑事职责。

检察机关为什么先后两次对同一同案件作出不申述起因抉择?两次不申述起因抉择有何不同?记者就此采访了最高人民检察院检察委员会副部级专职委员、第一检察厅厅长张志杰。

问:最近一段时间,“赵宇案”引起社会高度重视,检察机关先后两次对同一同案件作出不申述起因抉择。请您介绍一下这起案件的缘起和通过。

答:赵宇一案系由福州市公安局晋本分局于2018年12月27日立案侦查。12月29日,福州市公安局晋本分局以涉嫌故意伤害罪对赵宇刑事拘留。2019年1月4日,福州市公安局晋本分局以涉嫌故意伤害罪向福州市晋安区人民检察院提请同意拘捕。2019年1月10日,福州市晋安区人民检察院因案件“被害人”李华正在医院手术医治,伤情不确定,以事实不清、证据不足作出不同意拘捕抉择,同日公安机关对赵宇取保候审。2月20日,公安机关以赵宇涉嫌过失致人重伤罪向福州市晋安区人民检察院移送审查申述起因。晋安区人民检察院于2月21日以防卫过当对赵宇作出相对不申述起因抉择,引起社会言论高度重视。在最高人民检察院辅导下,福建省人民检察院指令福州市人民检察院对该案进行了审查。福州市人民检察院经审查认为,原不申述起因抉择存在适用法令过错,遂指令晋安区人民检察院撤销原不申述起因抉择,于3月1日以合理防卫对赵宇作出无罪的不原因抉择。

问:请您介绍一下案件的主要事实。

答:李华与邹某(女,27岁)相识但不是太熟。2018年12月26日23时许,二人一同吃饭后,一同乘出租车抵达邹某的暂住处福州市晋安区某公寓楼,二人在室内发生争持,随后李华被邹某关在门外。李华强行踹门而入,殴打谩骂邹某,引来街坊围观。暂住在楼上的被不申述起因人赵宇闻声下楼查看,见李华把邹某摁在墙上并殴打其头部,即上前阻止并从背后拉拽李华,致李华倒地。李华起身后欲殴打赵宇,挟制要叫人“弄死你们”,赵宇随行将李华推倒在地,朝李华腹部踩一脚,又拿起凳子欲砸李华,被邹某劝阻住,后赵宇脱离现场。经法医鉴定,李华腹部横结肠决裂,伤情属重伤二级;邹某面部软组织挫伤,属轻微伤。

问:为什么说原不原因抉择存在适用法令过错?

答:福州市晋安区检察院以防卫过当对赵宇作出相对不原因抉择存在适用法令过错。刑事诉讼法第一百七十七条第二款规则,“关于违法情节轻微,依照刑法规则不需要判处惩罚或者革除惩罚的,人民检察院可以作出不申述起因抉择。”晋安区人民检察院初次对赵宇不申述起因,就是依据这一规则作出的。这种不申述起因通常称之为相对不申述起因,虽然在结论上是不追查其刑事职责,但仍然认定其有违法事实存在,只是因防卫过当,情节轻微,而不再追查刑事职责。检察机关经从头审查本案的事实证据和详细状况,进行仔细分析和研讨后认为,赵宇的行为属合理防卫,没有显着超过必要限度,应当依照刑事诉讼法第一百七十七条第一款的规则,以“违法嫌疑人没有违法事实”作出不申述起因抉择。这次对赵宇作出的是无罪的不原因抉择,也就是通常所说的法定不原因。

相关阅读